Українські водії вже, напевно, добре знають, що, згідно з п. 9.8 ПДР, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах під час руху поза населеними пунктами повинні бути включені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. При цьому, відомий вітчизняний правозахисник, автор книг «100 аргументів проти штрафів ДАІ» і «Аргументи Караваєва проти штрафів ДАІ» Володимир Караваєв стверджує, що для виконання даного пункту Правил українські водії замість ближнього світла фар можуть застосувати «противотуманки». Зокрема, це передбачено п. 4 ст. 32 Міжнародної конвенції про дорожній рух, який говорить, що «Протитуманні ліхтарі можуть бути включені тільки під час густого туману, снігопаду, сильного дощу або в аналогічних умовах, що стосується передніх протитуманних ліхтарів, то вони можуть також використовуватися замість ліхтарів ближнього світла». Володимир Караваєв нагадав, що Україна приєдналася до даної Конвенції ще в 1974 році.

C 1 жовтня не забудьте включити фари!

У свою чергу, вітчизняна ДАІ наполягає на тому, що «противотуманки» не годяться для виконання п. 9.8 ПДР. За твердженням начальника відділу юридичного забезпечення Департаменту ДАІ полковника міліції Василя Брянцева, в українських Правилах закріплена жорстка норма - «повинні бути включені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар». Тобто, всього два види світлових вогнів, а ось використання в даному випадку протитуманних фарей нашими ПДР не передбачені.

Тоді як Конвенція декларує більш м'яке вимога - «... противотуманки можуть також використовуватися замість ліхтарів ближнього світла». Василь Брянцев наполягає - незважаючи на те, що Конвенція має вищу юридичну силу по відношенню до наших Правил, працівники ДАІ контролюють виконання вітчизняними учасниками дорожнього руху українських ПДР і штрафують за їх порушення. Якщо ж водії їхатимуть за містом з включеними «протитуманними фарами» замість ближнього світла фар, то інспектори залучать їх до відповідальності, згідно з ч. 2 ст. 122 КпАП України за «Порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами», яка передбачає штраф у розмірі від 425 до 510 грн.

Не підтримують ідею застосування протитуманних фар замість ближнього світла фар для виділення ТЗ в світлий час доби і провідні українські автомобільні журналісти. Так, за твердженням заступника головного редактора журналу «Автоцентр» Юрія Дацика, питання застосування протитуманних фар в якості ходових вогнів або ближнього світла фар досить спірне, так як ці джерела світла покликані виконувати дуже різну функцію. Так, противотуманки, встановлені в нижній частині бампера або під бампером, забезпечують освітлення дороги спрямованим променем, який не повинен підніматися вище горизонтальній осі фари. Зроблено це, виходячи з того, що в більшості випадків зважені мікрокраплі води, що утворюють туман, відсутні безпосередньо над поверхнею дороги на висоті десь до 30 см. Як раз в цьому проміжку і розташовуються противотуманки, які висвітлюють поверхню дороги. Якщо ж промені світла будуть спрямовані вгору, тобто увійдуть в зону високої щільності зважених в повітрі мікрокрапель води, через заломлення світла перед очима водія утворюється практично непрозоре біле полотно, яке значно погіршує видимість дороги.

Юрій Дацик також пояснює - денні ходові вогні навпаки повинні світити так, щоб їх яскравий промінь світла світил не вниз, а в далечінь. При цьому, вісь цього променя повинні бути паралельна дорозі, а сектор освітлення - забезпечувати хорошу видимість ходових вогнів водіями всіх попутних і зустрічних транспортних засобів. У випадку з протитуманними фарами цього домогтися неможливо, так як спрямований вниз промінь світла не у всіх випадках, наприклад, в яскраву сонячну погоду, добре бачимо для високосідящіх водіїв вантажівок, автобусів і різної будівельної та сільгосптехніки.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl + Enter.