1. Про що піде мова?
2. Швидкість = ікс
3. Як вирішується рівняння
4. Чи міг водій запобігти ДТП?

Як відбуваються ДТП? Для людини в погонах - Дениса Антонова, - це всього лише рівняння з кількома невідомими. Те, що для обивателя може бути спірним (хто винен, міг чи не міг, "летів" або "не летів"), для експерта - математична задача.

- Ми або даємо відповідь, або не даємо, якщо не можемо його обгрунтувати, - зазначив Денис Антонов, начальник відділу технічних експертиз управління ДК судекспертіз по місту Мінську, в розмові з кореспондентом Onliner.by .

- Наша робота - це тільки фізика і математика. Точні науки - точні відповіді на питання. Експерт не може філософствувати, тому що експертиза - це один з видів доказів.

Про що піде мова?

1. Фактор швидкості
2. Як експерти вираховують швидкість?
3. Чи міг водій запобігти ДТП?

Швидкість = ікс

Експерт не дає оцінку діям учасників дорожнього руху - це робота слідчого. Експерт - це вчений, зациклений на своїй науці. Задаються відомі параметри, залишається з'ясувати невідомі - вирішити рівняння.

- Судово-автотехнічна експертиза призначається в порядку розслідування кримінальних справ для з'ясування тих чи інших обставин, - каже Денис Антонов. - Основний пункт, як правило, - це швидкість руху транспортного засобу. Наскільки швидко їхав водій, чи була у нього можливість запобігти ДТП шляхом застосування заходів екстреного гальмування? А якщо перевищення швидкості все ж було - чи знаходиться воно в причинно-наслідкового зв'язку з вчиненням аварії?

Працює це так. Спочатку обчислюється швидкість водія, потім, якщо він не порушував ПДР, визначається, мав він технічну можливість запобігти ДТП або не мав. А в тому випадку, якщо транспортний засіб рухався швидше ніж треба, ставиться інше питання: чи була швидкість причиною скоєння аварії?

- Ми розраховуємо, чи міг водій, рухаючись зі своєю швидкістю, уникнути події. Якщо не міг, проводиться ще один розрахунок: якби водій рухався з максимально дозволеною швидкістю, зміг би він тоді зреагувати і не допустити того, що сталося? Залежно від цього і робиться висновок, чи була швидкість причиною ДТП, - пояснив експерт.

Приклад складної аварії: водій автомобіля робить поворот наліво і стикається з мотоциклістом, який рухається в прямому зустрічному напрямку. Хто винен: водій, який при повороті повинен був поступитися дорогою, або мотоцикліст, який їхав надто швидко?

- Ми часто стикаємося з такими ситуаціями. За правилами водій при повороті наліво повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку. Немає ніяких уточнень щодо швидкості зустрічного транспорту - зобов'язаний поступитися, і все, - уточнює фахівець. - Але є нюанс: а чи мав водій можливість виявити зустрічний транспортний засіб?

Працює це так. Спочатку обчислюється швидкість водія, потім, якщо він не порушував ПДР, визначається, мав він технічну можливість запобігти ДТП або не мав. А в тому випадку, якщо транспортний засіб рухався швидше ніж треба, ставиться інше питання: чи була швидкість причиною скоєння аварії?

- Ми розраховуємо, чи міг водій, рухаючись зі своєю швидкістю, уникнути події. Якщо не міг, проводиться ще один розрахунок: якби водій рухався з максимально дозволеною швидкістю, зміг би він тоді зреагувати і не допустити того, що сталося? Залежно від цього і робиться висновок, чи була швидкість причиною ДТП, - пояснив експерт.

Приклад складної аварії: водій автомобіля робить поворот наліво і стикається з мотоциклістом, який рухається в прямому зустрічному напрямку. Хто винен: водій, який при повороті повинен був поступитися дорогою, або мотоцикліст, який їхав надто швидко?

- Ми часто стикаємося з такими ситуаціями. За правилами водій при повороті наліво повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку. Немає ніяких уточнень щодо швидкості зустрічного транспорту - зобов'язаний поступитися, і все, - уточнює фахівець. - Але є нюанс: а чи мав водій можливість виявити зустрічний транспортний засіб?

Можу сказати з практики: трапляється, що мотоциклісти значно перевищують дозволену швидкість руху - технічні характеристики транспортного засобу дозволяють це зробити. І буває, що інші водії фізично не можуть спостерігати мотоцикл або бачать його настільки далеко, що не можуть правильно визначити швидкість. Як і зазначено в ПДР, водій передбачає, що інший учасник дорожнього руху дотримується правил і не порушує швидкісний режим. Так що ж в результаті було причиною скоєння ДТП?

Аварії, про які говорить Денис Антонов, призводять до найсерйозніших наслідків. Тому дуже часто висновок експерта має найважливіше значення.

- При цьому потрібно розуміти, що оцінку діям кожного з учасників ДТП даємо не ми, а слідчі. І ніхто не виключає необхідність дотримуватися всі пункти ПДР. Експерт тільки встановлює заданий параметр. У нашому випадку - швидкість, - додав співрозмовник.

Як вирішується рівняння

Як визначити швидкість транспортного засобу, якщо вона невідома? Варіантів кілька.

Розрахунки по відео

- З урахуванням наявних камер спостереження, а також відеореєстраторів, які використовують самі водії, у нас є досить надійний інструмент для визначення швидкості руху транспортного засобу. І проводиться чимало експертиз, коли цей параметр визначається саме по відеозапису. Знову чиста математика: щоб визначити реальну швидкість руху, потрібно зробити прив'язку до пройденого відстані за певний відрізок часу, - розповів Денис Антонов.

Здається, все просто, але навіть при наявності відеозапису, буває, не вдається знайти відповідь на поставлене запитання.

- Іноді об'єкт в кадрі знаходиться занадто далеко, щоб визначити хоч якісь параметри. Благо на вузлових перехрестях в столиці встановлені камери з досить високою якістю запису, вони дозволяють отримати необхідні відомості з високим ступенем достовірності, - зауважує фахівець.

Аналіз деформації транспортного засобу

Дивно, але деякі відомості про те, з якою швидкістю рухався транспортний засіб, можна отримати виходячи з отриманих ним пошкоджень.

- Ми розраховуємо, який вплив на елементи кузова надає передача імпульсу за рахунок швидкості одного і іншого учасника ДТП. Інакше кажучи, шукаємо відповідь на питання, яка сила потрібна була для освіти певною мірою деформації. Іноді визначити швидкість таким методом не представляється можливим. Краш-тести проводяться на нових автомобілях. А як деформується кузов старої машини? Яке у нього був стан на момент аварії? Тому в своїх висновках ми визначаємо нижню межу можливого діапазону, оскільки можемо обґрунтувати цей висновок фізичними законами, - пояснив експерт.

Мова про формулювання «Рухався зі швидкістю не менше ...», де вказується та мінімальна швидкість, з якою могло рухатися транспортний засіб з урахуванням наслідків, що настали, свого кінцевого місця розташування і т. Д.

З льодова інформація

Ще одна ознака - слідові інформація.

- Сліди гальмування, бічного ковзання, переміщення транспортного засобу після ДТП - все це обумовлюється швидкістю руху, - зазначив Денис Антонов.

Опитування учасників і очевидців ДТП

Важливе джерело інформації - учасники і очевидці ДТП. Причому якщо учасники можуть повести себе по-різному, так як вони зацікавлені в тому, до яких висновків прийдуть слідчі, то очевидці найчастіше бувають неупередженими.

- Був один випадок - аварія за участю мотоцикліста, - пригадав фахівець. - Очевидці стверджували, що він їхав з такою швидкістю, що за його рухом просто не встигали стежити. Вони говорили, що, на їхню думку, швидкість становила понад 200 км / ч. Була проведена експертиза, і за кінцевим положенням транспортних засобів, по впливу на них деформирующих сил фахівці зробили висновок, що швидкість мотоцикла була не менше 170 км / ч. Як бачите, показання очевидців виявилися досить правдиві.

Проведення експертиз та слідчих експериментів

- Будь-яка подія з потерпілими - це одна, дві, три експертизи, - пояснює Денис Антонов. - Визначається технічний стан транспортних засобів, тих систем, які впливають на безпеку (гальмівна система, рульове управління і ходова частина). В подальшому, в залежності від обставин події, перед експертами можуть ставитися й інші питання.

Бували випадки, коли фахівці визначали, хто перебував за кермом.

- За 13 років було багато. Пригадується 2005 рік, грудень: автомобіль ВАЗ-2101 врізався в опору будується шляхопроводу на вулиці Шаранговича - шестеро загиблих. Ще одне ДТП: розв'язка МКАД і Слуцький траси, Fiat Bravo - шестеро загиблих. У тих випадках ми проводили комплексну експертизу, визначали становище в машині кожного учасника в момент події, - розповідає експерт. - Щоб встановити, хто був за кермом, іноді доводиться виключити всі ті варіанти, які неможливі для конкретної ситуації. Вивчаються травми, які отримали люди, опитуються співробітники МНС, які займалися порятунком постраждалих, аналізується следовая інформація в салоні. Так ми приходимо до висновку, хто і де міг перебувати.

Також аналізується вся інформація, яка може вказувати на швидкість транспортного засобу.

- Чи можна, скажімо, по стрілці приладу, яка завмерла на певному значенні, судити про швидкість транспортного засобу в момент ДТП? З одного боку, це одна з ознак. Навіть по частоті обертів двигуна, наприклад, можна обчислити швидкість. Але в той же час це лише непряма ознака, покладатися на нього беззастережно не можна, потрібно підтвердження, - говорить співрозмовник.

Тому проводяться слідчі експерименти, під час яких відтворюються значущі обставини події.

- Під час слідчого експерименту, якщо нам потрібно визначити швидкість транспортного засобу, водій на цьому ж автомобілі (або на схожому, якщо оригінал не відновлений) відтворює своє становище на дорозі і ту швидкість, з якою, імовірно, він рухався в момент події, - описує процес Денис Антонов. - Відтворюються також всі відомі параметри: погодні умови, розташування інших об'єктів. Потім аналізуються свідчення очевидців: вони роблять свої зауваження, кажуть, швидше або повільніше, на їх погляд, рухалася машина. На підставі цього робляться певні висновки.

Чи міг водій запобігти ДТП?

У разі ДТП з тяжкими наслідками перед експертами ставиться питання про технічну можливість у водія запобігти аварії. Пункт 87.2 ПДР зобов'язує водія при виникненні перешкоди або небезпеки для руху, які той в змозі виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу.

Момент виникнення небезпеки обчислюється слідчим шляхом. А експерт шукає відповідь на питання, чи міг водій уникнути наслідків, що настали?

- Той же приклад з конфліктом лівого повороту. Обидва учасники зобов'язані дотримуватися правил дорожнього руху. Один водій повинен був пропустити іншого, але і інший водій був зобов'язаний спробувати запобігти подія. Я говорив про ситуацію з мотоциклістами, тому що в теплу пору року відбувається чимало подібних аварій. Інша типова ситуація - зіткнення при маневруванні. Деякі водії, здійснюючи маневри, звикли дивитися тільки в дзеркало заднього виду, проте той же мотоцикл займає на дорозі менше простору. Він може знаходитися ззаду, але в одне тільки дзеркало його не видно, - зазначив фахівець.

Інша серйозна тема - ДТП за участю пішоходів. Якщо наїзд стався на пішохідному переході, експертизи для визначення технічної можливості у водія зреагувати не призначаються. За ПДР він зобов'язаний в таких випадках поступатися дорогою. А що, якщо пішохід вийшов на проїжджу частину поза відведеного для цього місця?

- Так, в цьому випадку часто проводиться експертиза - для того, щоб відповісти на питання, чи міг водій уникнути наїзду, скільки часу у нього було на реакцію? Велике значення має те, чи була у водія можливість виявити небезпеку до моменту, коли вона виникла. Дитина виходить на проїжджу частину - це момент виникнення небезпеки? Або водій міг спостерігати дитини ще тоді, коли той йшов по тротуару, наближаючись до дороги? У цьому випадку дитина ще не створює небезпеки, але водій знає, може припустити, що пішохід вийде на дорогу, - каже Денис Антонов.

В експертній практиці мінімальний час реакції водія приймається за 0,6 секунди, і, в залежності від складається дорожньої ситуації, це значення може тільки збільшуватися.

- При визначенні технічної можливості запобігти подія аналізується довжина зупинкового шляху транспортного засобу, - пояснює експерт. - Якщо перешкода знаходилося на більшій відстані, значить, водій шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування міг запобігти ДТП. Якщо ж перешкода знаходилося на меншій відстані, значить, можливості уникнути аварії не було.

У той же час можливо встановити, яким був би зупинний шлях транспортного засобу, якби водій рухався з максимально дозволеною швидкістю руху. Відповідно, коли в реальності цей зупинний шлях довший, можна робити висновок про перевищення швидкості, що знаходиться в причинному зв'язку з виникненням розглянутого події.

Але ж дуже часто після ДТП взагалі не залишається слідів, навіть якщо водій екстрено гальмував: більшість транспортних засобів обладнані АБС. Тому завжди застосовується комплексний аналіз, опрацьовуються всі можливі варіанти.

До речі, на оцінку події можуть вплинути багато факторів. Наприклад, встановлений попереджувальний знак.

- Потрібно враховувати всі обставини. Скажімо, якщо встановлений попереджувальний знак «Діти», то водій вже попереджений про те, що на дорозі може з'явитися дитина, і повинен припускати, що може виникнути небезпека. Аналогічна ситуація і на дворовій території, де за правилами пішохід має перевагу, - нагадує фахівець.

Інша справа - поява пішохода на неосвітленій ділянці дороги в темний час доби. У цьому випадку за основу буде братися інший час реакції, адже у водія немає причин припускати, що може виникнути небезпека.

- Чи часто робиться висновок, що водій не мав можливості вчасно зупинитися?

- Що стосується ДТП з пішоходами в темний час доби, коли наїзд здійснений поза переходом на неосвітленій ділянці дороги, я навіть не згадаю, коли був зроблений висновок про те, що водій мав технічну можливість зупинитися. У темряві відстань до виникає на дорозі людину часто дуже невелика: водій встигає помітити тільки силует, і зазвичай зупинний шлях в таких ситуаціях значно перевищує величину видалення автомобіля від пішохода в той момент.

Денис Антонов говорить, що в трапляються ДТП важко знайти закономірність. Так, існує фактор сезонності: влітку частіше відбуваються аварії з участю мотоциклів, навесні і восени, коли світловий день короткий, нерідко трапляються наїзди на пішоходів, а взимку - виїзди на зустрічну. Але загальна картина змінюється рік від року, і нічого передбачити неможливо.

- Навіть якщо проаналізувати один і той же місяць в різні роки, то статистика може відрізнятися кардинально, - зазначає співрозмовник. - А ось поведінка водіїв в екстрених ситуаціях не особливо відрізняється, хіба що людина має спеціальну підготовку, знає, як реагувати в разі виникнення небезпеки. І фізичні закони як діяли раніше, так діють і зараз - це незмінно. Тому роботи у експертів і слідчих менше не стає.