Популярные статьи

BMW 3-series Coupe (Бмв ) 2006-2009: описание, характеристики, фото, обзоры и тесты

С сентября 2006 года серийно выпускается БМВ 3-й серии купе (Е92). Невзирая на свое техническое родство с седаном и Touring, купе БМВ 3-й серии имеет

Длительный тест Range Rover Sport: часть вторая

Аш длительный тест Range Rover Sport Supercharged подошел к концу. Первая хорошая новость: машину не угнали! Вторая: несмотря на соблазн, за

Audi E-tron (Ауди ) 2010: описание, характеристики, фото, обзоры и тесты

Audi E-tron, представленный на автосалоне в Детройте в январе 2010 года, совсем не то же самое, что E-tron, который выставлялся осенью на IAA 2009 во

Принципы ухода за АКБ зимой

В зимнее время года при морозной погоде аккумулятор автомобиля испытывает нагрузку намного больше, чем в летнее время. Автовладельцами замеченны

SEAT Toledo (Сиат Толедо) 1998-2004: описание, характеристики, фото, обзоры и тесты

Эта модель расширяет присутствие компании SEAT в сегменте рынка престижных автомобилей. Toledo - первый автомобиль компании дизайн которого выполнен

В 2000 г. семейство японских Corolla лишь обновилось. Спрос на эти машины падал и классическая Corolla уже не устраивала японских покупателей. Как

Skoda Octavia (Шкода Октавия) 1996-1999: описание, характеристики, фото, обзоры и тесты

Skoda Octavia - это современный переднеприводной автомобиль с поперечным расположением двигателя. На нём может стоять один из пяти моторов концерна

Chrysler PT Cruiser (Крайслер Пт крузер) 1999-2010: описание, характеристики, фото, обзоры и тесты

Дебют серийной модели PT Cruiser состоялся в 1999 году в Детройте. Компании Chrysler удалось зацепить ностальгическую струну в душе каждого простого

Примеряем Audi A6 Allroad и A8 Hybrid к нашим дорогам

Компания сыграла на контрасте, представив одновременно две модели, совершенно противоположные по идеологии: сверхэкономичный лимузин-гибрид А8 и

Toyota Tundra Crew Max (Тойота Тундра Crew Max) 2006-2009: описание, характеристики, фото, обзоры и тесты

Toyota Tundra (Тойота Тундра) проектировался как грузовик. Мощный двигатель, основательная рама и большая грузоподъемность... вот что отличает этот

Архив сайта
Облако тегов
Календарь

Авто на воді

  1. суб'єктивно
  2. об'єктивно
  3. думка
  4. проти
  5. за
  6. Конструкція і теорія
  7. обговоримо
  8. резюме

Додаткова система, що заощаджує 30-50% палива, - заявка серйозна. Клюнути на таку обіцянку легко, і ми ризикнули провести випробування даного пристрою.

Подібні установки називають по-різному - і «авто на воді», і «на водні», і Бітоплівний системою харчування (бензин + газ Брауна, іменований «гримучим», або сумішшю водню з киснем, або просто ННО). Творці, вони ж продавці, обіцяють серйозну економію палива, підвищення потужності й крутного моменту, збільшення моторесурсу і зниження токсичності вихлопних газів. Власне, такі заяви роблять автори всіх додаткових пристроїв подібного штибу.

Систему під назвою «АкваКар» ми знайшли в Інтернеті. Її вартість з установкою на «копійку» ВАЗ-21011 з карбюраторним двигуном - 1600 грн. Системи живлення і запалювання «Жигулів» для чистоти експерименту попередньо ретельно відрегулювали. Після монтажу установки вирушили колесити по містах і автотрасах ...

До речі, подібні системи роблять і за кордоном, найчастіше в США. Але там їх виробництво поставлено «на потік», і виглядають вони цілком пристойно, а не як творіння нашого «самоделкина».

суб'єктивно

В ході тесту ми пробували запалити газ, який виділяється з ємності-реактора. Бавовна дійсно був, значить, гримучий газ виділяється. Але чому система виявилася малоефективною? Наш досвід і консультації з фахівцями дозволили знайти кілька причин відсутності позитивного результату. По-перше, це малопродуктивна конструкція спірального електролізера, по-друге, через споживаного великого струму генератор відбирає потужність у мотора, по-третє, ймовірно, неправильно підібраний електроліт. До того ж електроди виготовлені з матеріалу, що не стійкого до електрохімічної корозії.

Єдиний безперечно позитивний ефект - «принишклий» двигун.

Зниження витрати палива дійсно є, але ця цифра мінімальна, так що окупність системи під великим питанням. Можна спробувати встановити ще кілька подібних реакторів, але при цьому потрібно правильно розрахувати схему підключення до АКБ, інакше навантаження на генератор збільшиться і в двигуні доведеться спалювати більше бензину для компенсації втрат потужності на привід генератора. Гучність роботи знизилася завдяки зміні характеру згоряння паливо-повітряної суміші. Словом, система «АкваКар» в такому вигляді - практично марна річ.

У першій же тестової поїздки після монтажу «водневої» системи автомобіль здався дуже «різким». Чуйна реакція на акселератор, гнучкість роботи мотора - аж до руху на вищій, четвертій передачі при швидкості 30 км / ч. Ми раділи, але досить скоро почали закрадатися сумніви. Виявилося, що і при відключеній системі подачі газу Брауна наша машина поводиться практично так само.

Зате звук роботи двигуна став помітно тихіше - в салоні він прослуховувався менше. При русі накатом столичними вулицями спочатку здавалося, що мотор просто глухне. Під час їзди по шосе на відносно високій швидкості (90-100 км / ч) в «копійці» з її застарілою аеродинамікою стали більш виразно чутні шуми, раніше надійно заглушувані звуком роботи силового агрегату.

об'єктивно

Для об'єктивної оцінки ефективності роботи даної установки провели кілька видів тестів. Випробування на спеціальному стенді показали, що істотної надбавки потужності газ Брауна не дав. Тільки на низьких оборотах (до 2000) додалося 2-3 л. с. і 5-7 Нм. А на високих оборотах потужність і момент, навпаки, знизилися на 2-4 л. с. і 4-6 Нм. Склад вихлопних газів перевіряли на трьох приладах, в тому числі і на сучасному широкополосном газоаналізаторі. Щоразу висновки експертів і електроніки збігалися: незначна зміна параметрів при підключенні «водню» є (причому не завжди на користь останнього). Але говорити про їх вагомості немає сенсу - настільки вони мізерні. Наприклад, вміст СО на холостому ходу підвищувався з 0,20% до 0,23%. Настільки ж мало змінилися і інші параметри, що характеризують якість згоряння суміші.

Економічність перевіряли, долаючи одні й ті ж ділянки заміського шосе (довжиною 60 і 120 км) по черзі при включеною і вимкненою системою «АкваКар». Результат її роботи знову не вразив - зниження витрати палива всього 0,6 л на кожні 100 км пробігу, т. Е. 6,8%, а не обіцяні 30-50%.

думка

Історія нашого тримісячного експерименту може бути повчальною для багатьох, хто готовий сліпо вірити першій-ліпшій на очі рекламі. Після практично безрезультатного тесту системи «АкваКар» на «копійці» ми спробували перевстановити її на Skoda Octavia з 1,6-літровим інжекторним мотором. Але продавці і установники цієї системи спочатку розповідали, що чекають з Прибалтики допоборудование для адаптації системи під інжекторний мотор, а потім заявили: мовляв, ця машина не придатна для модернізації через електронної дросельної заслінки. Наступним нашим кроком на шляху до істини став пошук машини в Києві, на якій ця система дійсно працює. Для цього звернулися до творця сайту, де якому рекламується технологія «авто на воді». Але в підсумку знову натрапили на глуху стіну з відповіддю: «Я не з Києва і не знаю тамтешніх автовласників, які встановили цю систему». А тим часом зателефонував директор СТО, на якій ми перевіряли потужності характеристики мотора з системою і без неї, і розповів нам, що фахівці протестували ще одну подібну машину, і результат той же. Спроба повернути гроші, як обіцяно на сайті, не увінчалися успіхом - установник системи зник ... Що ж це - черговий «розлучення» або нерозуміння того, як потрібно робити і монтувати подібні установки? Думки експертів розділилися. Одні стверджують, що подібна технологія дійсно працездатна, але в нашому випадку її неправильно реалізували, через що і ефект мізерний. Інші категорично відкидають можливість позитивного ефекту, приводячи свої аргументи. Ми поки прийняли сторону друге, хоча cначала нам дуже хотілося вірити обіцянкам інтернет-реклами. Якщо у кого-то ця система працює - телефонуйте. Ми готові і далі експериментувати і шукати істину.

проти

Ідея розщеплювати воду на складові - водень і кисень, які потім можна спалити в камері згоряння двигуна спільно з традиційним паливом, хороша - за винятком одного «але». Щоб розщепити воду, необхідна знову-таки енергія - електрична. І її потрібно значно більше, ніж можна отримати в результаті спалювання в циліндрах двигуна газу, що виділився. А оскільки електроенергію для роботи цієї установки виробляє автомобільний генератор, він створює таке опір обертанню коленвала, що в циліндрах двигуна доведеться спалювати більше палива. Відповідно, економії немає.

за

Я прихильник використання подібних систем і впевнений в їх працездатності. Але в даному випадку позитивний ефект відсутній з багатьох причин. Наприклад, спіральна конструкція електролізера, як у даної системи, малопродуктивна: в одній банці не виробляється необхідна кількість пального газу. Більш ефективні пластинчасті пристрої, які випускають багато фірм - VadaEnergy, Alexis, Water Boost і інші. Крім того, ця саморобна система неправильно розрахована, матеріал спіралей не протистоїть електрохімічної корозії і вода напевно не відповідає електрохімічним вимогам.

Конструкція і теорія

Згідно супровідного опису принцип роботи даного пристрою заснований на отриманні газу Брауна - суміші кисню і водню. Даний газ подмешивается до бензино-повітряної суміші для підвищення ефективності згоряння палива. Відповідно, це має підвищити ККД двигуна, т. Е. Поліпшити економічність, збільшити потужність і т. П. Заявлено, що отримують газ Брауна з води - шляхом електролізу. Для цього на автомобілі монтують «реактор» - ємність з двома групами електродів в розчині електроліту. Останнім є розчин соди в дистильованої воді.

Вирізняється в результаті електролізу газ по трубці засмоктується розрідженням у впускний колектор і далі - в циліндри. Ось, власне, і все - просто і доступно. Для кращого ефекту бажано збіднити суміш і змінити кут випередження запалювання. Установка вимагає періодичного обслуговування - доливання дистильованої води кожні 300-500 км і заміни електроліту раз в 3-4 місяці при постійній експлуатації. Система, згідно з інструкцією, може бути застосована і на дизельних моторах, правда, з деякими застереженнями.

обговоримо

В ході тесту ми пробували запалити газ, який виділяється з ємності-реактора. Бавовна дійсно був, значить, гримучий газ виділяється. Але чому система виявилася малоефективною? Наш досвід і консультації з фахівцями дозволили знайти кілька причин відсутності позитивного результату. По-перше, це малопродуктивна конструкція спірального електролізера, по-друге, через споживаного великого струму генератор відбирає потужність у мотора, по-третє, ймовірно, неправильно підібраний електроліт. До того ж електроди виготовлені з матеріалу, що не стійкого до електрохімічної корозії.

Зниження витрати палива дійсно є, але ця цифра мінімальна, так що окупність системи під великим питанням. Можна спробувати встановити ще кілька подібних реакторів, але при цьому потрібно правильно розрахувати схему підключення до АКБ, інакше навантаження на генератор збільшиться і в двигуні доведеться спалювати більше бензину для компенсації втрат потужності на привід генератора. Гучність роботи знизилася завдяки зміні характеру згоряння паливо-повітряної суміші. Словом, система «АкваКар» в такому вигляді - практично марна річ.

резюме

плюси

мінуси

  • Зменшення гучності роботи двигуна
  • Немає обіцяної економії
  • Знизилися потужність і крутний момент
  • Необхідність контролю АКБ
  • Недоліки взимку

Ігор Шірокун
Фото Андрія Яцуляк

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl + Enter.

Але чому система виявилася малоефективною?
Що ж це - черговий «розлучення» або нерозуміння того, як потрібно робити і монтувати подібні установки?
Але чому система виявилася малоефективною?