1. Офіційні показники витрати пального Ауді 80
2. Фактичні показники економічності двигунів
3. Силовий агрегат на 1.8. третє покоління
4. Дволітровий двигун. Audi 80 B4
5. мотор 2.6

Audi 80 - легендарний німецький автомобіль, який випускався в період з 1966-го по 1996-й рік. Надійність цієї моделі підтверджує той факт, що навіть зараз на вулицях міст можна зустріти досить багато машин під цією назвою, які прекрасно переносять найсерйознішу і тривалу експлуатацію.

Фактично єдиний недолік подібного авто - це можливо велика витрата бензину або дизеля. І це не дивно, так як в минулому столітті при розробці легкових машин не сильно приділяли увагу такому параметру, як економічність. Проте, він таких показниках варто знати, особливо, якщо вони серйозно відрізняються від того, що заявляв свого часу автовиробник.

Офіційні показники витрати пального Ауді 80

Відразу хочеться відзначити ще одну характерну рису цієї моделі - просто фантастична різноманітність силових агрегатів, які були доступні споживачеві. Наприклад, третє покоління, яке отримало назву Ауді 80 Б3, продавалося з такими моторами:

• Бензинові двигуни з об'ємом 1.4, 1.6, 1.8, 1.9, 2.0 літра;
• Дизельні силові агрегати з об'ємом 1.6, 1.9 і 1.6 з моновриску.

Останнє покоління цієї марки (Ауді 80 Б4) пропонували з наступними варіантами:

• Дизельні - 1.9 літра обсягу;
• Бензинові мотори - 1.6, 2.0, 2.3, 2.6 і 2.8 л.

Так, звичайно зараз іноді можна зустріти і інших представників цієї легендарної марки, наприклад, Audi 80 в кузові B2, з інжектором або карбюратором, але їх кількість настільки мізерно, що краще звернути увагу на більш ходові варіанти - сьогодні найчастіше у людей можливо побачити це авто з об'ємом силового агрегату на 1.8, 2.0 і 2.6 літра. Саме по ним і буде надана офіційна інформація.

Отже, офіційний витрата палива на Ауді 80 для найбільш популярних варіантів моторів наступний:

• 1.8 літра (Audi 80 B3). Місто - 9.3, траса - 6.4;
• Дволітровий бензиновий варіант. Місто - 8.4, по трасі - 6.8.

За мотору, обсяг якого 2.6 літра, збереглася інформація тільки про офіційне витраті палива на 100 км в змішаному режимі. Він становить - 9.2.

Чи так це насправді? Чи збігаються ці показники з реальними? Дуже легко зробити порівняння, якщо ознайомитися з відгуками автовласників даної автомобільної марки.

Фактичні показники економічності двигунів

Щоб дізнатися реальний витрата палива у найбільш популярних силових агрегатів легендарної восьмидесятки, досить відвідати один з безлічі тематичних інтернет форумів. Або ознайомитися з частковою їх вибіркою нижче.

Силовий агрегат на 1.8. третє покоління

1. Антон. Москва. Пересів свого часу з нашої «дев'ятки» Завжди хотів німця і ось вийшло. У мене механіка, так як для великого міста саме те. У різних умовах не перевіряв, але в середньому на кожні 100 км витрачаю до 9-ти літрів.
2. Семен. Іркутськ. Природно, брав б / у. Правда, в дуже хорошому стані. Подшаманіть там і тут. Тепер все нормально. Подобається, що витрати на ремонт зараз - мінімальні. І це враховуючи, що машина 88-го року! Витрата на 100 км у мене наступний: місто 10-11, траса - до восьми.
3. Валера. Виборг. Катаюся вже двадцять років. Як то кажуть - політ нормальний. Звичайно, в місті жере до 12 літрів, але все інше просто в чудовому стані.
4. Петро. Уфа. Купив кілька років тому практично за копійки. Зараз не натішиться вдалому капіталовкладенню. Машина практично не побивається. І, при цьому, заливаю не більш ніж 9-ти літрів на кожну сотку.
5. Федір. Кострома. Віддав родич за непотрібністю. Довго у нього стояла в гаражі. Мені ж по роботі саме те. Так, по місту витрачає близько десятки, а ось по трасі всього п'ять, що дуже радує.

Як видно з інформації, отриманої від звичайних автолюбителів, цей варіант силового агрегату, в цілому, витрачає в реальних умовах не набагато більше того, про що заявляв автовиробник.

Дволітровий двигун. Audi 80 B4

1. Ігор. Краснодар. У мене Ауді 93-го року. Німецька якість - що тут ще сказати. Мінімум вкладень, максимум довговічності. Економічність теж дуже непогана - в середньому не більше п'яти по трасі і восьми по місту.
2. Антон. Мурманськ. Прекрасна машина, яка практично ідеальна для наших умов. Навіть взимку заливаю не більш десятки, а за межами міста ще економічніше - трата не більше 7 л.
3. Володимир. Астрахань. Купував за все три роки тому, хоча сама машина - 95-го року випуску. Стан дісталося мені практично ідеальне - кілька недоліків, які швидко усунув. З приводу движка - їжджу тільки по місту і витрачаю близько 10-ки, в залежності від ситуацій.
4. Василь, Москва. Так - машинка старенька, але для моїх цілей повністю підходить. Люблю їздити на ній на рибалку , На дачу, на полювання. Тим більше, що потужності вистачає, а економічність дуже непогана - від 7-ми до 10-ти. Природно, максимальні показники в межах міста.
5. Григорій. Липецьк. У мене модель з автоматом - 92-го року випуску. Все влаштовує, в тому числі і витрата: місто - до 10-ти, траса - не більше 7-ми.

У цій варіанту силового агрегату спостерігаються деякі розбіжності показників витрати пального в міському режимі - реальні вище. У всьому іншому - приблизно в нормі.

мотор 2.6

Чи не найпопулярніший варіант в нашій країні. Проте, є і його власники:

1. Гнат. Тюмень. Що мені в цій моделі подобається, крім її потужності і довговічності, так як досить низьку витрату пального при такому обсязі. Ще жодного разу не спостерігав більш 10.5 л.
2. Владислав. Барнаул. Все в цій машині добре, тільки якщо не кататися по місту. По трасі заливаю не більше десятки на кожну сотку, а ось в межах міської межі виходить близько 15-ти, що не дуже вигідно за сьогоднішніми цінами.
3. Костянтин. Ростов. Не знаю, як у інших, але моя «малятко», в не найкращих умовах міста, споживає до 11-ти максимум літрів пального. Мені здається, що це досить непогано.
4. Валентин. Самара. Зазвичай катаюся тільки в теплу пору року, але використовую кондиціонер. Виходить до 11-ти, іноді 12 л. , Бензину.

Тобто, цей варіант також є трохи більш витратним, якщо порівнювати з офіційними нормами.

Проте, варто зазначити, що подібну модель часто вибирають абсолютно з інших причин - через її приголомшливою надійності і доступності проведення ремонтних робіт. А економічність двигунів? У минулому столітті про це якось не думали.