Популярные статьи

BMW 3-series Coupe (Бмв ) 2006-2009: описание, характеристики, фото, обзоры и тесты

С сентября 2006 года серийно выпускается БМВ 3-й серии купе (Е92). Невзирая на свое техническое родство с седаном и Touring, купе БМВ 3-й серии имеет

Длительный тест Range Rover Sport: часть вторая

Аш длительный тест Range Rover Sport Supercharged подошел к концу. Первая хорошая новость: машину не угнали! Вторая: несмотря на соблазн, за

Audi E-tron (Ауди ) 2010: описание, характеристики, фото, обзоры и тесты

Audi E-tron, представленный на автосалоне в Детройте в январе 2010 года, совсем не то же самое, что E-tron, который выставлялся осенью на IAA 2009 во

Принципы ухода за АКБ зимой

В зимнее время года при морозной погоде аккумулятор автомобиля испытывает нагрузку намного больше, чем в летнее время. Автовладельцами замеченны

SEAT Toledo (Сиат Толедо) 1998-2004: описание, характеристики, фото, обзоры и тесты

Эта модель расширяет присутствие компании SEAT в сегменте рынка престижных автомобилей. Toledo - первый автомобиль компании дизайн которого выполнен

В 2000 г. семейство японских Corolla лишь обновилось. Спрос на эти машины падал и классическая Corolla уже не устраивала японских покупателей. Как

Skoda Octavia (Шкода Октавия) 1996-1999: описание, характеристики, фото, обзоры и тесты

Skoda Octavia - это современный переднеприводной автомобиль с поперечным расположением двигателя. На нём может стоять один из пяти моторов концерна

Chrysler PT Cruiser (Крайслер Пт крузер) 1999-2010: описание, характеристики, фото, обзоры и тесты

Дебют серийной модели PT Cruiser состоялся в 1999 году в Детройте. Компании Chrysler удалось зацепить ностальгическую струну в душе каждого простого

Примеряем Audi A6 Allroad и A8 Hybrid к нашим дорогам

Компания сыграла на контрасте, представив одновременно две модели, совершенно противоположные по идеологии: сверхэкономичный лимузин-гибрид А8 и

Toyota Tundra Crew Max (Тойота Тундра Crew Max) 2006-2009: описание, характеристики, фото, обзоры и тесты

Toyota Tundra (Тойота Тундра) проектировался как грузовик. Мощный двигатель, основательная рама и большая грузоподъемность... вот что отличает этот

Архив сайта
Облако тегов
Календарь

Підсилювач потужності в класі А з надшвидкодіючої ВОНС

Захоплюватися аудіотехнікою і слухати музику я почав дуже давно, з кінця 80-х років і тривалий час був твердо переконаний, що будь-який УМ з лейблом Sony, Technics, Revox і т.д. набагато кращі за вітчизняні підсилювачів, а саморобок - тим більше, так як у західних брендів і технології, і найякісніші деталі, і досвід.

Все змінилося після статті А.М. Ліхницького в журналі Аудіомагазін № 4 (9) 1996 року, де розповідалося про розробку та впровадження у виробництво в 70-і роки підсилювача Бриг-001, автором якого він є. Волею випадку, через невеликий проміжок часу, несправний Бриг-001 з перших випусків потрапив мені в руки. Використовуючи тільки оригінальні вітчизняні деталі 70-х - 80-х років, привів цей УМ в первісний стан, щоб можна було оцінити його звукові здатності якомога достовірніше.

Підключення підсилювача Бриг-001 замість Technics SU-A700 домашньої аудіосистеми повалило мене в шок - Бриг звучав набагато краще, хоча параметри мав скромніше і був старше років на 20. Саме в цей момент виникла ідея зробити підсилювач своїми руками, здатний замінити штатний в аудіосистеми, що і було зроблено в 1998 році, переважно, на вітчизняній елементній базі військового приймання. Новий апарат не залишав шансів на порівняльних прослуховуваннях вже і більш іменитим підсилювачів, типу NAD і Rotel середніх моделей лінійки і був цілком переконливий навіть в порівнянні з їх більш старшими побратимами. Подальший розвиток проект отримав в 2000-му році, у вигляді двохблокові УМ по тій же схемі, але з новим конструктивом і збільшеною енергоємністю блоку живлення. Порівнювався він уже з транзисторними і ламповими підсилювачами з цінової категорії до декількох тисяч доларів США, причому, у багатьох випадках перевершував їх за якістю звучання. Тут я зрозумів ще одну річ - конструкція підсилювача вирішує майже все.

Аналізуючи результати прослуховувань, особливо за участю тих підсилювачів, які звучали краще мого двохблокові УМ, я прийшов до висновку, що частіше на висоті виявлялися або хороші лампові конструкції, або транзисторні без загальної ООС. Були серед них і УМ з глибокої ВОНС, в специфікаціях яких нерідко красувалися дуже високі значення швидкості наростання вихідної напруги - 200 В / мкс і вище. Як правило, ці апарати були дорогі, а їх схемотехніка була відсутня у відкритому доступі. Мій оконечник теж мав досить глибоку ВОНС, але невисока в порівнянні з ними швидкодію - близько 50 В / мкс, при порівнянному вихідній напрузі. Йому іноді не вистачало здатності передати в повній мірі натуральність тембрів музичних інструментів і голосів виконавців, емоції музикантів. На деяких композиціях подача музики спрощувалася, частина тембрального багатства ховалося за якоюсь тонкою сірою вуаллю. Напевно, це і називають «транзисторним звучанням», властивим УМ зі зворотним зв'язком.

Причини «транзисторного» звуку в УМ з ВОНС неодноразово обговорювалися і на форумах, і в книгах по схемотехніці, і в публікаціях журналів, відповідних даної тематики. Одна з відомих версій, якою і я дотримуюся, полягає в тому, що низький вихідний опір охоплених загальною ООС підсилювачів, виміряний на синусоїдальній сигналі і активному навантаженні, зовсім не залишається таким при відтворенні музики на АС, що дозволяє сигналам протидії ЕРС від динамічних головок проникати з виходу підсилювача по ланцюгах зворотного зв'язку на його вхід. Ці сигнали не вираховуються ВОНС, так як вже відрізняються за формою і мають фазовий зсув щодо вихідних, тому вони благополучно посилюються і знову потрапляють в акустичні системи, викликаючи додаткові спотворення і сторонні звуки в аудіотракті. Методи боротьби з цим ефектом періодично обговорюються. Як приклади, можна навести такі:

1. «Помилковий» канал ВОНС, коли її сигнал знімається з одного з паралельно включених елементів кінцевого каскаду, який не підключений до АС, а навантажений на резистор певного номіналу.

2. Зниження вихідного опору УМ ще до охоплення ВОНС.

3. Збільшення швидкодії всередині петлі ВОНС до «космічних» швидкостей.

Природно, що найдієвіший спосіб боротьби з артефактами ВОНС - це виключення її зі схемотехніки УМ, але мої спроби побудувати щось вартісне без ВОНС на транзисторах не увінчалися успіхом. Починати з нуля в сфері лампової аудіотехніки порахував вже недоцільним для себе. Спосіб з пункту «1» викликав багато питань, тому почав досліди зі збільшенням швидкодії всередині петлі зворотного зв'язку, враховуючи і пункт «2». Хотілося б відразу звернути увагу на той факт, що швидкість наростання вихідної напруги, достатня для правильного відтворення підсилювачем атаки звуку музичних інструментів, є величиною відносно невеликий, а її надвисокі значення актуальні тільки по відношенню до роботи ВОНС.

Зрозуміло, що в підсилювачах із загальною ООС не всі проблеми вирішуються збільшенням швидкості наростання, але основна думка була в наступному, при інших рівних параметрах: чим вище швидкість всередині петлі ВОНС, тим швидше будуть затухати «хвости» некомпенсованих зворотним зв'язком сигналів і що повинен бути якийсь поріг їх помітності на слух, з огляду на зниження тривалості артефактів з підвищенням швидкодії. Рухаючись за цим напрямом, дуже швидко зіткнувся з проблемою наблизитися хоча б до планки 100 В / мкс в УМ на дискретних елементах - при наявності в схемі каскадів на потужних транзисторах все виявилося набагато складніше. В підсилювачах зі зворотним зв'язком по напрузі високу швидкодію у мене ніяк «не пов'язувалося» зі стійкістю, а в УМ з ТОС (з струмового зворотним зв'язком) не вдавалося, без застосування інтегратора, отримати на виході прийнятний рівень постійної напруги, хоча зі швидкістю все було в порядку, та й зі стійкістю проблеми вирішувалися. Інтегратор міняє звучання не в кращу сторону, на мою думку, тому дуже хотілося обійтися без нього.

Ситуація була практично тупикова і вже не перший раз виникали думки, що якщо створювати підсилювач потужності з ООС по напрузі, то використовуючи топологію попереднього або телефонного підсилювача, набагато простіше буде зробити його швидкодіючим, широкосмуговим, стійким і без інтегратора, що, на мою думку, має позитивно позначитися на якості звучання. Залишалося тільки придумати, як це реалізувати. Майже 10 років рішення не було, але за цей час була проведена домашня «НДР» з дослідження впливу швидкості наростання вихідної напруги всередині петлі загальної ООС на якість звучання, для чого був створений макет, що дозволяє проводити випробування різних композитних підсилювачів на ОУ.

Результати моєї «НДР» були такими:

1. Швидкодія і смуга пропускання композитного підсилювача повинні збільшуватися від входу до виходу.

2. Корекція тільки однополюсная. Ніяких конденсаторів в ланцюгах ООС.

3. Для підсилювача з максимальним вихідним напругою 8.5 В RMS, при глибині ВОНС близько 60 дБ, помітний приріст в якості звуку з'являється десь в інтервалі 40-50 В / мкс, а потім - вже ближче до 200 В / мкс, коли у підсилювача практично перестає бути «чути» ВОНС.

4. Понад 200 В / мкс помітного поліпшення не спостерігалося, але для УМ з вихідним напругою 20 В RMS, наприклад, потрібно вже 500 В / мкс для досягнення такого ж результату.

5. Вхідні і вихідні фільтри, що обмежують смугу УМ, проявляють себе в звучанні далеко не кращим чином, навіть якщо частота зрізу істотно вище верхньої межі звукового діапазону.

Після невдалих дослідів з УМ на дискретних елементах, мій погляд звернувся до швидкодіючим ОУ і інтегральним буферам, які мають найбільший вихідний струм. Результати пошуку були невтішні - всі прилади з великим вихідним струмом безнадійно «повільні», а швидкодіючі мають низьке допустима напруга живлення і не дуже великий вихідний струм.

У 2008 році, випадково, в Інтернеті знайшлося доповнення до специфікації на інтегральний буфер BUF634T, де самими розробниками наводилася схема композитного підсилювача з трьома такими буферами на виході, з'єднаними паралельно (рис. 1) - саме тоді прийшла ідея спроектувати УМ з великою кількістю таких буферів в вихідному каскаді.

BUF634T - це широкосмуговий (до 180 МГц), надшвидкодіючих (2000 В / мкс) буфер, побудований на основі паралельного повторювача, який має вихідний струм 250 мА і струм спокою до 20 мА. Єдиний його недолік, можна сказати, - це низька напруга живлення (+ \ - 15 В номінальне і + \ - 18 В - максимально допустимий), що накладає певні обмеження на амплітуду вихідної напруги.

Зупинив все-таки свій вибір на BUF634T, змирившись з низьким вихідним напругою, так як всі інші характеристики буфера і його звукові властивості мене повністю влаштовували, і почав проектувати УМ з максимальною вихідною потужністю 20 Вт / 4Ом.

Захоплюватися аудіотехнікою і слухати музику я почав дуже давно, з кінця 80-х років і тривалий час був твердо переконаний, що будь-який УМ з лейблом Sony, Technics, Revox і т

рис.1

Вибір кількості елементів вихідного каскаду звівся до того, щоб отримати УМ, що працює в чистому класі А на навантаження 8 Ом і забезпечити режими елементів вихідного каскаду за струмом далекі від граничних. Необхідна кількість визначилося як 40 + 1. Для додаткового 41-го буфера був встановлений мінімальний струм спокою - всього 1.5 мА, а використовувати його передбачалося для того, щоб здійснити перший запуск конструкції ще до установки радіаторів, а також з метою проведення деяких налаштувань і експериментів в більш комфортних умовах. Згодом виявилося, що це була дуже хороша ідея.

Як відомо, паралельне з'єднання інтегральних мікросхем не призводить до збільшення загального рівня шуму і Кг, але знижується вхідний опір такого модуля і зростає його вхідна ємність. Перше - не критично: вхідний опір BUF634T становить 8 МОм і, відповідно, сумарна не буде нижчою 195 кОм, що більш ніж прийнятно. З вхідний ємністю ситуація на так райдужна: 8 пФ на буфер дає 328 пФ загальної вхідної ємності, що є вже помітною величиною і негативно позначиться на роботі розгойдує ОУ (рис. 1). Для глобального зниження вихідного опору драйвера кінцевого каскаду, перед ним був введений ще один ОУ, охоплений власної петлею ООС. Таким чином, схема виросла в потрійний композитний підсилювач, але в якому виконувалися всі пункти результатів моєї «НДР». Після численних експериментів визначився склад УН композитного підсилювача: AD843 зайняв місце вхідного ОУ, а потужний швидкодіючий ОУ AD811, з струмового ООС, був покликаний виконувати функції вихідного буфера драйверного каскаду. Для гарантованого отримання необхідної швидкодії УМ (понад 200 В / мкс) коефіцієнт посилення AD811 був обраний рівним двом, що в ідеалі подвоювало наявні 250 В / мкс у AD843 і давало можливість сподіватися, що при відповідній схемотехніці і вдалому конструктиві вдасться зберегти необхідне значення швидкості наростання вихідної напруги для повної схеми УМ. Забігаючи вперед, відзначу, що очікування виправдалися - реальне значення цього параметра з буферами на виході вийшло більше 250 В / мкс.

Загальна схема підсилювача зазнала безліч змін за час настройки та доведення, тому наведу відразу фінальний варіант, який включає в себе всі виправлення і доопрацювання (рис. 2).

Мал. 2

Структура проста - селектор входів, регулятор гучності, УН, буферний підсилювач для запису на магнітофон, крайовий каскад і реле захисту, яке управляється оптоелектронної схемою затримки підключення АС і захисту їх від постійної напруги (рис.3). Для компактності, буфери і супутні їм резистори об'єднані по 10 шт, але нумерація деталей збережена в повному обсязі. Як видно на рис. 2, контактна група реле захисту УМ (К6) не включена в ланцюг проходження звуку і замикає вихід на землю під час перехідних процесів або можливих аварійних ситуацій.

Мал. 3

Для BUF634T таке включення не є небезпечним, тим більше що всі буфери мають на виході з резистору 10 Ом. Щоб уникнути втрати стійкості підсилювачем, через замикання на землю резистора ВОНС (R15), одночасно зі спрацьовуванням реле К6 замикається і реле К5, який утворює тимчасову ланцюг ВОНС драйверного каскаду через резистор R14. Якщо номінали резисторів R14 і R15 рівні, то ніяких сторонніх клацань в АС під час роботи захисту немає, навіть якщо вони чутливістю понад 100 дБ.

Варто зауважити, що перший рік експлуатації підсилювач надійно функціонував і без реле К5, і без тимчасової ланцюга ООС з R14, але мені не давала спокою сама ймовірність виникнення самозбудження під час роботи захисту, тому були введені ці додаткові елементи. До речі, підсилювач прекрасно працює і без охоплення кінцевого каскаду ланцюгом ВОНС. Можна прибрати резистор R15, реле К5, а резистором R14 замкнути зворотний зв'язок в УН, що я і робив, як експеримент. Мені так звук сподобався менше - можливо, що це той варіант, коли від використання надшвидкодіючої зворотного зв'язку отримуємо більше плюсів, ніж мінусів.

На схемі також видно, що один з 4-х входів (вхід CD) переводить УМ в режим підсилювача постійного струму (ППС), а з входу LP (програвач вінілових дисків) реалізована функція «Tape Monitor», причому без додаткових контактних груп в ланцюзі проходження сигналу. Є прихильником аналогового запису, тому зробив для себе саме так. Якщо в аудіосистеми немає аналогових звукозаписних пристроїв, то блок на ОУ IC1 можна виключити.

На схемі не показані блокувальні конденсатори по харчуванню - вони для зручності будуть відображені на схемі БП.

Ідеологія цього підсилювача в значній мірі відрізняється від класичної і грунтується на принципі поділу струмів - кожен елемент кінцевого каскаду працює з малим струмом, в дуже комфортному режимі, але достатня кількість цих елементів, включених паралельно, можуть забезпечити даному 20-ватний підсилювач максимальний струм в навантаженні більше 10 А постійно і до 16 А в імпульсі. Таким чином, вихідні каскади навантажені під час прослуховування, в середньому, не більше ніж на 5-7%. Єдине місце в підсилювачі, де можуть проходити великі струми, - це дві мідні шини на платі УМ, що ведуть до терміналів для підключення АС, куди сходяться разом виходи всіх BUF634T кожного каналу.

В рамках цієї ж ідеології був розроблений і блок живлення УМ (рис.4) - в ньому також всі силові елементи працюють з відносно невеликими струмами, але їх теж багато, і в результаті сумарна потужність БП в 4 рази перевищує максимальну споживану підсилювачем. БП - це одна з найважливіших частин в підсилювачі, яку, з моєї точки зору, варто розглянути докладніше. Підсилювач побудований за технологією «подвійне моно» і тому містить на «борту» два незалежних БП для сигнальних ланцюгів, повністю стабілізовані, потужністю по 150 Вт кожен, окремі стабілізатори для підсилювача напруги, а також БП для забезпечення сервісних функцій, з живленням від окремого мережевого трансформатора 20 Вт. Всі мережеві трансформатори БП фазованого між собою - при виготовленні трансформаторів були помічені провідники початку і кінця первинних обмоток.

Всі мережеві трансформатори БП фазованого між собою - при виготовленні трансформаторів були помічені провідники початку і кінця первинних обмоток

Мал. 4

Силова частина кожного каналу розділена на 4 двополярного лінії, що дозволило знизити струм навантаження кожного стабілізатора до величини всього 200 мА, і збільшити падіння напруги на них до 10 В. В такому режимі навіть прості інтегральні стабілізатори типу LM7815 і LM7915 прекрасно себе зарекомендували в харчуванні звукових ланцюгів. Можна було використовувати більш «просунуті» мікросхеми LT317 і LT337, але в наявності було багато оригінальних LM7815С і LM7915С від Texas Instruments, з виходом 1.5 А, що і визначило вибір. Сумарно, харчування сигнальних ланцюгів підсилювача забезпечується за допомогою двадцяти таких інтегральних стабілізаторів - 4 для УН і 16 для ВК (рис.4). Кожна пара стабілізаторів силової частини живить 10 шт. BUF634T. Одна пара стабілізаторів для УН навантажена зв'язкою AD843 + AD811 одного каналу. RC ланцюг (R51, C137, наприклад) перед стабілізаторами УН має подвійне призначення: захищає випрямляч від кидка струму при включенні харчування УМ і утворює фільтр з частотою зрізу нижче краю звукового діапазону (близько 18 Гц), який помітно знижує амплітуду пульсацій випрямленої напруги і рівень інших перешкод, що важливо для вхідних каскадів.

Ще однією особлівістю блоку живлення є ті, что Основна частина всех конденсаторів фільтра (160000 мкФ з 220000 мкФ) знаходяться после стабілізаторів, что дает можлівість віддаваті в НАВАНТАЖЕННЯ великий струм, при необхідності. Однако це зажадало введення системи м'якого старту «Soft Start» для захисту стабілізаторів при включенні підсілювача и Початкова заряді батареї ємностей. Як видно на рис. 4, Soft Start реалізованій Досить просто, на одному транзісторі (VT1), Який з затримки (около 9 с) підключає слабкострумове реле К10, что Включає, в свою черга, 4 сільноточніх реле К11-К14, з чотірма групами контактів в кожному, замікаючіх 16 обмежують струм резісторів номіналом 10 Ом (R20, R21, например). Тобто, під час включення підсилювача, максимальний піковий струм кожного стабілізатора жорстко обмежений величиною 1.5 А, що є для нього нормальним режимом роботи. «Soft Start» в первинному ланцюзі 220 В не використовую - в разі обриву обмежує струм резистора або втрати контакту в місцях пайки його висновків можливі тяжкі наслідки для всього УМ.

На БП для сервісних функцій покладено підключення мережевої напруги до основних трансформаторів (реле К8), харчування компонентів системи Soft Start, реле селектора входів, напруга живлення яких, до речі, теж стабілізовано. Реалізовано також вихід +5 В, виведений на роз'єм на задній панелі УМ, - це вже якийсь стандарт в моїх підсилювачах для одночасного включення будь-яких зовнішніх блоків. Даний підсилювач цілком може працювати як підсилювально-комутаційний пристрій (попередній підсилювач) для більш потужних моноблоків, наприклад, які будуть включатися при подачі на них напруги, що управляє +5 В.

Блок живлення підсилювача був побудований в першу чергу, так як подальше просування процесу розробки вимагало наявність повноцінного БП, щоб перший запуск, експерименти і настройку виробляти в режимі близькому до реальних умов експлуатації. Після успішного запуску всіх ланцюгів харчування, на платі УМ був зібраний селектор входів, вузол затримки включення і захисту АС, а також композитний підсилювач з одним BUF634T (BUF41) на виході, в якості кінцевого каскаду. Як уже згадувалося вище, цей 41-й буфер має малий струм спокою і не вимагає установки на радіатор, але до виходу підсилювача тепер запросто підключалися навушники, що давало можливість слухового контролю, поряд з вимірами. Після закінчення налагодження схеми з одним вихідним буфером в кожному каналі, залишалося тільки впаяти інші 80 шт. і подивитися, що з цього вийде. Ніяких гарантій позитивного результату у мене не було, та й бути не могло - була відсутня інформація про успішно реалізовані подібних проектах інших розробників. Наскільки мені відомо, конструкцій на паралельних ОУ, що мають аналогічне швидкодія, ні в Росії, ні за кордоном немає і зараз.

Результат все ж виявився позитивним. Так як підсилювач був зібраний на жорсткому шасі з алюмінієвих брусків, де були закріплені і всі комутаційні роз'єми (фото 1), то підключити його до аудіосистеми можливо було і без корпусу. Почалися перші прослуховування, але про це трохи пізніше - спочатку, наведу деякі параметри:

фото 1

Вихідна потужність: 20 Вт / 4Ом, 10 Вт / 8Ом (клас А)

Смуга пропускання: 0 Гц - 5 МГц (вхід CD)

1.25Гц - 5 МГц (входи AUX, Tape, LP)

Швидкість наростання вихідної напруги: понад 250 В / мкс

Коефіцієнт посилення: 26 дБ

Вихідний опір: 0.004 Ом

Вхідний опір: 47 кОм

Чутливість входів: 500 мВ

Відношення сигнал / шум: 113.4 дБ

Потужність: 75 Вт

Потужність блоку живлення: 320 Вт

Габаритні розміри, мм: 450х132х390 (без урахування висоти ніжок)

Вага: 18 кг

На підставі параметрів, навіть не заглядаючи в схему, очевидно, що в підсилювачі відсутні вхідні і вихідні фільтри, а також зовнішні ланцюга частотної корекції. Але варто зауважити, що при цьому він стійкий і прекрасно працює навіть з неекранованими Міжблочні кабелі. Досить інформативна в цьому відношенні і осцилограма меандру 2 кГц 5В / справ, на навантаженні 8 Ом при майже максимальному рівні вихідної напруги (Фото 2).

Досить інформативна в цьому відношенні і осцилограма меандру 2 кГц 5В / справ, на навантаженні 8 Ом при майже максимальному рівні вихідної напруги (Фото 2)

фото 2

З моєї точки зору, це заслуга правильної розводки провідників «землі», а також велика площа їх поперечного перерізу: від 4 кв.мм. до 10 кв.мм. (Включаючи доріжки на друкованих платах).

Є осцилограми, зняті і на частотах 10кГц, 20кГц і 100кГц, але перевірки на високих частотах проводилися з малим рівнем сигналу, тому вже позначалося наявність високоомними регулятора гучності на вході, а також RC ланцюг Цобеля на виході УМ, яка ще була присутня в той час ( меандр 100 кГц 50мВ / справ - фото 3).

Є осцилограми, зняті і на частотах 10кГц, 20кГц і 100кГц, але перевірки на високих частотах проводилися з малим рівнем сигналу, тому вже позначалося наявність високоомними регулятора гучності на вході, а також RC ланцюг Цобеля на виході УМ, яка ще була присутня в той час ( меандр 100 кГц 50мВ / справ - фото 3)

фото 3

При першому ж прослуховуванні в домашній аудіосистеми стало зрозуміло, що апарат звучить і що пора замовляти корпус, щоб можна було поїхати з ним на «гастролі» :) З моменту завершення робіт над проектом і першого прослуховування пройшло вже більше 5 років. Протягом цього часу було проведено десятки (понад 70-ти, за грубими підрахунками) порівняльних прослуховувань підсилювача з ексклюзивними ламповими і транзисторними УМ від відомих виробників, а також з авторськими конструкціями високого рівня. Виходячи з отриманих експертних оцінок, можна сказати, що підсилювач не поступається по натуральності звучання більшості прослуханих двотактних і однотактний лампових і транзисторних підсилювачів, побудованих без використання негативного зворотного зв'язку, але часто істотно їх перевершує по музичному вирішенню. Багато любителів лампового звуку і прихильники однотактний УМ без ООС помічали, що в даній конструкції практично не «чути» робота негативного зворотного зв'язку і «нічим себе не видає» наявність в схемі двотактних вихідних каскадів.

Підсилювач підключався до різної акустиці - це і АС відомих російських виробників: Олександра Клячина (моделі: MBV (MBS), PM-2, N-1, Y-1), рупорні АС Олександра Князєва, поличні АС на професійних динаміках фірми Tulip Acoustics, АС іноземних брендів середньої і високої цінової категорії: Klipsh, Jamo, Cerwin Vega, PBN Audio, Monitor Audio, Cabasse і багатьох інших, з різною чутливістю і вхідним опором, багатосмугові зі складними і простими розділовими фільтрами, широкосмугові без розділових фільтрів, АС з різним акустичним оформленням. Особливих переваг виявлено не було, але найкраще УМ розкривається на підлоги акустиці з повноцінним НЧ діапазоном і, бажано, чутливістю вище, так як вихідна потужність невелика.

На початковому етапі прослуховування організовувалися не з метою «спортивного» інтересу - їх основне завдання полягало у виявленні будь-яких артефактів в звучанні, які можна спробувати виправити. Дуже інформативні та корисні з цієї точки зору прослуховування були в аудіосистеми Олександра Клячина, в яких містилася унікальна можливість оцінити звучання підсилювача відразу на 4-х різних моделях АС, причому одні з цих АС (Y-1) так сподобалися, що незабаром стали компонентами моїй домашній аудіосистеми (Фото 4). Природно, що було дуже приємно отримати високу оцінку свого виробу і деякі зауваження від аудіоексперта, що має величезний досвід.

фото 4

Аудіосистема відомого метра російського Hi-End Юрія Анатолійовича Макарова (фото 5, УМ на прослуховуванні), побудована в спеціально обладнаній кімнаті прослуховування і є референсной в усіх відношеннях, внесла основні корективи в конструкцію даного підсилювача: була видалена ланцюг Цобеля з виходу УМ і основний вхід зроблений в обхід розділового конденсатора. У цій аудіосистеми чутно все і навіть більше, тому важко переоцінити її внесок і поради Юрія Анатолійовича в процес доведення звучання підсилювача. Склад його аудіосистеми: джерело - транспорт і ЦАП з окремим блоком живлення Mark Levinson 30.6, АС Montana WAS від PBN Audio, безкомпромісний однотактний ламповий підсилювач «Імператор» і все антифазні кабелі конструкції Ю.А. Макарова. Нижня гранична частота АС Montana WAS 16 Гц (-3 дБ) дозволила оцінити «внесок» розділового конденсатора, причому досить якісного (MKP Intertechnik Audyn CAP KP-SN), в спотворення НЧ діапазону музичного сигналу, а найвища музичне дозвіл аудіосистеми - почути негативний вплив вихідного фільтра, у вигляді RC ланцюга Цобеля, яка не чинила ніякого впливу на стійкість підсилювача і незабаром була видалена з плати. Підключення зовнішніх низькоомними регуляторів гучності від 100 Ом до 600 Ом (штатний РГ ставилося в положення максимум) дало розуміння того факту, що навіть високоякісний дискретний регулятор DACT 50 кому, використаний в моєму підсилювачі, непогано було б замінити на найменший номінал (з підключаються зовнішніх мені здався кращим РГ 600 Ом), але для цього довелося б досить багато переробляти і було прийнято рішення реалізувати це та інші накопичилися удосконалення вже в новому проекті.

фото 5

Напевно, варто згадати і про участь підсилювача в Виставці в 2011 році (фото 6), як єдиного некомерційного проекту, матеріал про яку було опубліковано в журналі Stereo & Video за січень 2012 року, де УМ був названий «відкриттям року». Демонстрація йшла з АС Tulip Acoustics, що мають чутливість 93 дБ при опорі 8 Ом і, як не дивно, наявних 10 Вт / 8 Ом виявилося досить у великій залі з високим рівнем фонового шуму. 10 Вт від підсилювача в класі А, у якого кожен Ватт вихідної потужності достатньо забезпечений енергоємністю блоку живлення, сприймаються суб'єктивно голосніше, за моїми спостереженнями, ніж звучання підсилювача з більш високою вихідною потужністю, але з кінцевими каскадами, що містяться на «голодному пайку».

фото 6

Після Виставки, до мене почастішали звернення через електронну пошту і особисті повідомлення форумів від бажаючих повторити проект, але виникали певні складності -інформаційна підтримка представлялася всім бажаючим, але мої плати були намальовані на міліметрівці, з двох сторін, і не годилися для сканування в файл , так як папір просвічувалася наскрізь, і виходив практично нечитаний малюнок. Без готової друкованої плати повторення конструкції сильно ускладнювалося і ентузіазм згасав. Тепер, на форумі порталу Vegalab. ru, доступна електронна версія плати, автором якої є відомий на російськомовних форумах фахівець з розведення друкованих плат Володимир Лепехин з Рязані. Плата знаходиться у вільному доступі, посилання на неї є в першому пості теми про цей підсилювач. Тему знайти дуже просто: достатньо набрати фразу «Prophetmaster amplifier» в рядку пошуку Яндекса або інший пошукової програми. Саме на цій платі одному з учасників форуму Vegalab - Сергію з Гомеля (Serg138) вдалося повторити цей проект і отримати дуже хороший результат. Інформацію про дану реалізації УМ і фото його конструкції також можна знайти у відповідній темі, по посиланнях в першому пості.

Декілька порад:

При виборі електролітичних конденсаторів керувався власними вимірами ESR і струму витоку, тому коштують оригінальні Jamicon. Спеціально вставив слово «оригінальні», тому що їх дуже часто підробляють і багато хто вже, напевно, стикалися з неякісними виробами під маркою цього виробника. А реально, це одні з кращих конденсаторів для використання в харчуванні звукових ланцюгів.

Регулятор гучності встановлено DACT 50 кОм. Зараз, я б вибрав їх найменший номінал - 10 кОм або використовував би релейний регулятор Нікітіна з постійним вхідним і вихідним опором 600 Ом. РГ типу ALPS RK-27 буде набагато гірше і не рекомендується до використання.

У шунтах електролітів встановлено, сумарно, більше 90 мкФ плівкових конденсаторів. На моїх платах «вінтажні» Evox 70-х років, які дісталися з нагоди, але нічим не гірше будуть поліпропіленові Rifa PEH426, Wima MKP4, WimaMKP10.

Реле рекомендую Finder в силовій частині, защітеАС і софтстарте, а для селектора входів потрібно використовувати тільки такі реле, у яких в параметрах нормований мінімальний комутований струм. Таких реле випускається трохи моделей, але вони є.

Вітчизняні швидкодіючі випрямні діоди КД213 (10 А) або КД2989 (20 А) в харчуванні кінцевого каскаду будуть краще за більшість імпортних.

Хочу зауважити, що схемотехніка підсилювача досить проста, але для роботи з настільки швидкодіючими і широкосмуговими мікросхемами потрібні відповідні навички та вимірювальні прилади - функціональний генератор, осцилограф із смугою не менше 30 МГц (краще - 50 МГц).

На закінчення, хотілося б сказати, що зроблені мною висновки за результатами проведених експериментів, а також протягом робіт над даним проектом і подальшої його доведення, не претендують на абсолютну істину. Шляхів досягнення мети, якої в даному випадку є якісний звук, досить багато і кожен з них має на увазі комплекс заходів, які можуть не давати позитивного результату окремо. Тому, простих рецептів в цій області не буває.

Стаття була опублікована в журналі Радіоаматор, в номерах 7 і 8 за 2014 рік.

Фотографії підсилювача на сайті датської компанії DACT:

http://www.dact.com/html/prophetmaster.html

Мій канал на Яндекс Дзен

З повагою, Олег Шаманка (Prophetmaster)