Федеральна служба судових приставів (ФССП) заплатить жителю Санкт-Петербурга Андрію Никонову 90 000 рублей за зірваний відпустку в Японії. Жовтневий суд Санкт-Петербурга виніс рішення про стягнення компенсації, тому що пристави помилилися при повідомленні Никонова про заборону виїзду за кордон. Таким чином широко розрекламована кампанія приставів щодо обмеження виїзду боржників за кордон дала збій, пишуть "Ведомости" .

Нагадаємо, за наявності невиконаного судового рішення пристави можуть самостійно обмежити виїзд боржника через п'ять днів після початку виконавчого провадження. Такі повноваження з'явилися у них в лютому 2008 року. З цього моменту по травень 2009 року, за даними ФССП, виїзд обмежений для 143 114 осіб, з них 3950 осіб, як і Ніконов, були затримані в аеропортах. Самі пристави впевнені у високій ефективності санкції: на думку ФССП, завдяки обмеженню виїзду вдалося стягнути 1,35 млрд руб.

Ніконов, який заборгував своїй колишній дружині 20 тисяч рублів на утримання дитини, купив за 120 тисяч рублів путівку до Японії. Про те, що поїздка в Токіо неможлива, Ніконов, що числиться в базі ФССП як боржник по аліментах, дізнався минулого літа в аеропорту "Домодєдово": пристави наклали заборону на його виїзд за кордон. Полетіти Ніконов не зміг і путівка згоріла.

Ніконов вирішив судитися. Благо варти Феміди допустили промах: пристави вислали повідомлення про обмеження виїзду за адресою, за якою Ніконов не проживав, хоча повинні були направити за місцем прописки. Повідомлення було направлено за фактичним місцем проживання Никонова, про який пристав дізнався від його родичів, стверджує Григор'єва.

Справа тривало півтора року. Перший суд підтвердив, що постанова приставів дійсно винесено з порушеннями, а отже - є недійсною. Другий суд вже вирішував питання компенсації: Никонов зажадав відшкодувати йому вартість зниклої путівки. І знову виграв. Хоч і частково: з 120 згорілих тисяч пристави повинні йому повернути 90.

"Це проблеми Федеральної служби судових приставів (ФССП), - цитує "Комсомольська правда" адвоката Сергія Чеботарьова. - Раз вони зобов'язані повідомляти громадянина про прийняті рішення, то нехай хоч в розшук його оголошують ".

Помилка в повідомленні - безумовна підстава для визнання дій приставів незаконними, згоден адвокат "Юков, Хренов і партнери" Дмитро Лобачов. З позиції суду випливає, що можна вимагати компенсації, навіть якщо повідомлення про вихід надсилається за потрібною адресою, але боржник не розписався в його отриманні, вважає він. "Якщо рішення буде підтверджено в касації, то буде створений відмінний прецедент", - констатує Лобачов.

"Це прецедент, - упевнений Чеботарьов. - Тепер багато хто може піти по стопах Ніконова. Стягувати борги, зрозуміло, треба, і накладати різні заборони і обмеження пристави мають право. Але вони повинні строго дотримуватися закону".